konkurrierende Belange

Die Architekten Matias Stumpfl vom Büro H ||| S harder stumpfl schramm aus Stuttgart, Lorenz Kraft von Kraft + Kraft Architekten aus Schwäbisch Hall und Florian Danner von Danner Yildiz Architekten aus Tübingen stellten drei Objekte aus ihrer Praxis vor: einen denkmalgeschützten Schulbau, ein öffentliches Gebäude mit Versammlungsstätte in einer ehemaligen denkmalgeschützten Justizvollzugsanstalt sowie eine Wohnhausaufstockung. Diese Beispiele führten in die Thematik ein und zeigten anschaulich Überschneidungen zwischen Anforderungen und Planungszielen.

In kurzen Statements wurden sensible Bereiche von vier konkurrierenden Belangen beim Bauen im Bestand vorgestellt. Als Vertreter des Denkmalschutzes wies Prof. Dr. Michael Goer darauf hin, dass jedes Kulturdenkmal eine Einzelbeschäftigung erfordere, es gäbe keine Standardlösungen, vielmehr sei immer eine individuelle Auseinandersetzung mit dem Vorhandenen notwendig. Viel zu spätes Einschalten der Unfallkasse im Laufe der Planung, kritisierte Bernd Lettau von der Unfallkasse Baden-Württemberg. Bei den Unfallverhütungsvorschriften handele es sich um verpflichtende Paragraphen der Bundesvorschrift. Deshalb appellierte er, die Sicherheits- und Gesundheitsvorschriften bei Schulen, Kindergärten und Sportstätten frühzeitig zu berücksichtigen. Cord Soehlke, Baubürgermeister aus Tübingen, plädierte dafür, sich bei komplizierten Verfahren frühzeitig zusammenzusetzen um Zielkonflikte zu erkennen und gemeinsam Lösungen zu entwickeln. Bei Nutzungsänderungen würden oft geänderte Anforderungen an den Brandschutz nicht berücksichtigt, gab Guido Plischek, Kreisbrandmeister aus Böblingen, zu bedenken.

Die anschließende Diskussion zeigte die Vielschichtigkeit des Bauens an sich und insbesondere beim Bauen im Bestand. Ein genaues Rezept zum „Nachplanen“ konnte nicht gefunden werden, da jeder Bestandsbau individuell beschaffen ist. Durch die unterschiedliche Materialität, Nutzung, Lage und Umgebung sowie die daraus resultierenden besonderen Anforderungen gab es den Tenor, dass jeweils Einzelfalllösungen entwickelt werden müssten. Als vorteilhaft wurde es gesehen, wenn sich in einem frühen Planungsstadium die Vertreter der betroffenen Belange, wie beispielweise Baurechtsamt, Brandschutz und Denkmalschutz, zusammensetzten. Das wäre meist fruchtbar, sofern ein erstes konkretes Konzept vorläge, über das man reden könne. Ein paar Handskizzen allein reichten aber nicht aus, um in so einer Runde beispielsweise ein Brandschutzkonzept zu besprechen. Die Denkmalschutzbetreuung gehe meist nach der Genehmigung weiter. Hier sind eine Baubegleitung und weitere Treffen auf der Baustelle gang und gäbe.

Was die Personaldecke betrifft, wurde der dringende Wunsch seitens der Architektenschaft geäußert, jene in den entsprechenden Ämtern aufzustocken. Im Vergleich mit den Kosten, die mit verzögerten Planungen einhergehen, könnte dies sogar für die Gesellschaft günstiger sein. In Sachen vorbeugender Brandschutz wurde angeregt, die Thematik schon im Studium zu vermitteln. Und auch in der Praxis erfordere die Planung individuelle lokale Abstimmung, da die unterschiedliche Ausrüstung der Feuerwehr sowohl mit Gerätschaften als auch mit Personal (freiwillig oder professionell) variierende Anforderungen nach sich ziehe.

Durch die Diskussion wurde die in den letzten Jahrzehnten zunehmende Komplexität beim Bauen offensichtlich. Trotz aller Schwierigkeiten, Anforderungen und Hürden lohne es, sich für den Bestand einzusetzen, resümierte Anja Stemshorn.

Martina Kirsch