none

Architekturgespräch: Neue Praxis? neue Zukünfte!

BaukulturThemenAngebotKammer

Ihr Ansprechpartner

Die AKBW-Architekturgespräche 2026 mit dem Titel „Neue Praxis! Neue Praxis?“ spürte erneut  dem Wandel, aber auch dem unveränderlichen Kern des Berufsbildes nach.

Der Beruf verändere sich langsam und schleichend, vergleichbar mit dem Klimawandel, so die Eingangsthese von Moderator Christian Holl. Doch in welche Richtung? Die eingeladenen Planer:innen – Katharina Neubauer, TOMAS (Transformation of material and space), Aimée Michelfelder und Jurek Brüggen, beide AFEA (Association for ecological architecture) – haben diese Fragen für sich mit größtmöglicher, beeindruckender Konsequenz längst beantwortet. 

„Es ist nicht mehr die Architektur, die man in die Welt setzt. Jetzt geht es um den Bestand, um alles Immaterielle, die Goldene Energie – um das Kümmern. Damit kriegst Du keinen Pritzker-Preis, aber das ist die Zukunft“, sagt Aimée Michelfelder. Ihre Initiativen begännen lange vor der Planung, sagt Jurek Brüggen. Mit ihrem Verein AFEA haben sie es sich zur Aufgabe gemacht, „Möglichkeitsräume“ im Bestand zu identifizieren und die Kommunen proaktiv anzugehen. Neubauer und ihre TOMAS-Kolleg:innen engagieren sich „überall, auch um die Strukturen zu verändern“. Jurek Brüggen ist überzeugt: „Wir Architekt:innen dürfen nicht nur Dienstleister sein, wenn wir Verantwortung übernehmen wollen, müssen wir auch ins Risiko gehen.“ Und das tun diese Start-Ups täglich mit hohen, wertebasierten Ansprüchen an sich selbst und ihre Projekte. „Schönheit ist, wenn ein Prozess ablesbar ist und nicht, wenn ein Naturstein aus Brasilien dann in der Schweiz an der Wand hängt“, sagt Aimée Michelfelder von AFEA. „Wir bauen nichts Neues", lautet das Credo von TOMAS.

„Mündlich scheint vieles möglich“, so die Erfahrung von Katharina Neubauer. Um die „Wegwerfarchitektur“ und widersinnige Leerstandplanungen zu stoppen, leisten alle drei Überzeugungsarbeit bei Bauherren, die um die Schönheit materialgerechter Sanierung gar nicht wüssten, stellen sich „extremem Diskutieren“ in Stadträten, sie initiieren Konzeptverfahren, investieren Kraft und Zeit und Ideen, um am Ende nicht selten feststellen zu müssen, dass das durchgeplante und durchgerechnete Projekt „bürokratisch nicht möglich“ (Michelfelder) ist und manche Kommunen die „Möglichkeitsräume“ doch lieber nicht ermöglicht. 

AFEA und TOMAS haben viel zu sagen über konventionelle Verfahren, die Mutlosigkeit mancher Kommune und die prohibitive Wettbewerbslandschaft. In anderen Branchen würde massiv in Start-Ups investiert, warum nicht in der Architektur? Alle drei Planenden empfinden die Grenzen zwischen Planen und Bauen als künstlich gezogene, überhaupt seien die vielen gesetzlich vorgeschriebenen Trennungen von Entwerfen, Baubegleitung, Handel mit Re-Use-Material uvm nicht mehr zeitgemäß. Absurd vieles sei verboten: Dabei müssten sie nicht selten selbst in die Rolle von Projektentwicklern schlüpfen, um einen Dreiseitenhof oder eine Leerstandsimmobilie ins Leben zurückzuholen, müssten selbst investieren und Finanzierungen organisieren. „Fast alle Projekte, die wir machen, verstößt gegen das Reglement“, vermutet Brüggen. Sein Postulat: „Alle sollten baugewerbliche Architekt:innen sein!“ Ein großes Umdenken sei nötig.


„Wir Architekt:innen haben viel zu lange und zu umfangreich anderen Felder wie Renditerechnungen überlassen, auch, weil wir der Meinung waren, die könnten das besser“, sagt Jurek Brüggen. „Das stimmt nicht!“ Entwerft Ihr auch? Holls Frage etwas provokant. Brüggens Antwort salomonisch: „Unser Ziel ist, neue Zukünfte vorzuschlagen!“
 

Gabriele Renz / 22.05.2026