Architekturgespräche Dezember 2021

Prof. Utku machte die planerischen Herausforderungen anhand konkreter Projekte im Rhein-Ruhr-Gebiet, etwa bei der Weiterentwicklung von Einfamilienhausgebieten und Büroparks, deutlich. Viele EFH-Siedlungen wiesen komplexe Problemlagen auf: Sanierungsstau, da den Hausbewohnern oftmals die Modernisierungsmittel fehlten; zusätzlich eine massive Überalterung der Siedlungen mit Hausbesitzern, die die großen Haus- und Gartenflächen überforderten, sowie, als Resultat, zunehmender Verfall. Diese Gebiete neu zu beleben und weiterzuentwickeln sei nur mit Dialogangeboten und kommunaler Unterstützung örtlicher Initiativen möglich: „Kommunale Vertreter verstehen häufig erst vor Ort, was denn die tatsächlichen Probleme sind.“ Im Stadtentwicklungsdiskurs tauchten dann häufig Ideen auf, ein Wohngebiet wieder attraktiver zu machen. Als Beispiele nannte Prof. Utku die kooperative Nachverdichtung, Mehrgenerationenhäuser, niederschwellige Angebote wie Bürgerbusse oder Nachbarschaftscafés.

Bei der Weiterentwicklung eines Büroparks, so machte die Stadtplanerin am Beispiel des Gebiets Seestern in Düsseldorf, deutlich, sei dagegen nicht Leerstand, sondern enormer Verdichtungsdruck das Thema. Auch Geld sei kein entscheidendes Kriterium. Die zentrale Frage aber auch hier: „Wo will man mit dem (neuen) Stadtquartier hin?“ Unternehmen, die schon vor Ort waren, Investoren, die dort sich engagieren wollten, Angestellte, die in den Büros arbeiteten sowie Anwohner aus der Nachbarschaft – Utkus Büro lud zur gemeinsamen Ortsbegehung, um neue Perspektiven auf einen eigentlich altbekannten Raum zu entdecken, und verhandelte mit mehreren Investoren mit dem Ergebnis, dass diese im Zuge der Projektentwicklung auch in die soziale Infrastruktur vor Ort investieren mussten.
„Einfamilienhäuser und Büroparks sind, bildlich gesprochen, Paralleluniversen, aber letztlich geht es in allen Projekten um ähnliche Themen, auf die man es runterbrechen kann: Die Nutzung des Raums und den sozialen Mehrwert“, so Prof. Utku.

Wie denn sichergestellt werden könne, dass die Weiterentwicklung von Stadtquartieren so erfolgreich sei wie dargestellt, wollte Moderator Christian Holl wissen. „Eine Blaupause gibt es da leider nicht“, so Utku. „Spazieren hilft, alle Beteiligten müssen das Objekt gemeinsam betrachten und auf Augenhöhe besprechen.“

Der Maßstab des Gebäudes

Im zweiten Teil wechselte das Podium von der Ebene der Städteplanung hinein in den „Maßstab des Gebäudes“, so Moderator Holl. Julian Meisen stellte das „Neue Amt Altona“ vor – eine über ein Konzeptverfahren angestoßene Umnutzungsplanung des ehemaligen, heute von Kulturschaffenden bewohnten und teils kreativ genutzten Finanzamtes. Das Besondere: Die Architekten gründeten eine Genossenschaft, die die Liegenschaft übernehmen wird. Das Konzept sieht die 20-jährige Garantie der Bestandsmieten vor. Auf dem Gebäude wird ein neuer Holzmodulbau errichtet, den die Genossenschaft als Co-Working-Gebäude nutzen wird, und im Erdgeschoss sind öffentliche Angebote für den Stadtteil geplant.

Ein eher außergewöhnlicher Schwerpunkt der Planer-Aktivitäten waren Infoverstanstaltungen, Social Media Kampagnen, ein Pop-Up-Store – alles, um Mitstreiter zu gewinnen. Das Interesse war groß: „Wir hatten erwartet, dass es schwierig wird, die Leute dafür gewinnen. Die Finanzierung funktioniert aber tatsächlich schon mehr über den Genossenschaftsschwarm als über einzelne Fördermitglieder, darüber freuen wir uns riesig.“ Das Sozialamt der Stadt Hamburg ist auch Genossenschaftsmitglied und stellt eine Etage für finanzschwache Kreativschaffende zur Verfügung. Die partizipative Mitgestaltung des Bauprozesses schilderte Meisen als durchweg positive Erfahrung: „Es ist wahnsinnig spannend, direktes Feedback der Nutzer zu erhalten, das empfanden wir stets als konstruktiv und gewinnbringend, definitiv nichts wo man sich als Architekt eingeschränkt fühlen würde.“ Diese nutzerorientierte Baukultur führt, so die Idee, zu besseren Räumen mit einer höheren Akzeptanz.

Moderator Christian Holl nannte den Doppelcharakter der Architektentätigkeit ungewöhnlich, denn sie seien sowohl gestalterisch tätig, als auch Teil der Bauherrenschaft, welche die Rahmendbedingungen selbst festlege. „Ja, das ist teilweise ein wenig schizophren“, gab Meisen zu. „Es gibt immer Überschneidungen, ich bin im Aufsichtsrat der Genossenschaft, aber enthalte mich dann bei bestimmten Fragen. Neue Strukturen schaffen Reibungspunkte, aber ohne diese Reibungspunkte, gäbe es auch das Projekt als solches nicht. Man muss pragmatische Lösungen finden.“

Fazit

Am Ende waren sich die beiden Podiumsgäste einig, dass  Planerinnen und Planer „nicht nur die Hüllen bauen“ (Yasemin Utku), die dann mit Leben gefüllt werden, sondern idealerweise künftige Nutzer und Anwohner von Anfang an miteinbeziehen. Diese Architekturgespräche machten aber auch deutlich, wie sehr partizipatives Bauen abhängig ist von Möglichkeiten wie dem Konzeptverfahren, um günstigere Bodenpreise und damit Raum für Bauvorhaben jenseits einer reinen Renditelogik zu schaffen. Er wünsche sich, so Julian Meisen zum Abschluss, dass Modellprojekte wie das „Neue Amt Altona“ nicht modellhaft blieben, sondern solche Strukturen als Massenphänomen. „Aber da sind wir alle natürlich auf die Politik angewiesen.“

Die Architekturgespräche verabschieden sich in die Winterpause. Im Frühjahr geht es mit spannenden Gästen und relevanten Themen weiter. In welcher Form hängt natürlich von der pandemischen Großwetterlage ab.