Denkmalforum am 20.09.2021

Der Architekt soll als Dienstleister zwischen Bauherrschaft und Genehmigungsbehörden und Gebäude vermitteln, für den größtmöglichen Erhalt der Substanz eintreten und Verständnis für das Gebäude haben -  doch wo bleiben die Baukultur und die Wirtschaftlichkeit?

Es gilt unendlich viele Vorschriften und Normen unterschiedlichster Stellen einzuhalten, diese kollidieren manches Mal, es kommt zu Zielkonflikten, z.B. wenn neuer Wohnraum im Bestand geschaffen werden will. Daher sollte vor Beginn jeglicher Planung immer eine gründliche Analyse des Bestands stehen unter Anwendung modernster Techniken, alle Vorgaben geprüft und sämtliche Belange aller berücksichtigt werden, im Anschluss könne einer Genehmigung wenig im Wege stehen. Es wird ein Miteinander gewünscht von allen Beteiligten am Bau. Der am KIT aktuell auslaufende Masterstudiengang ,Altbauinstandsetzung’ wäre eine Möglichkeit, weiterhin fachgerecht auszubilden und fundierte Untersuchungen zu ermöglichen. Denkbar wären auch vom Land mitgetragene, berufsübergreifende Weiterbildungsmöglichkeiten für alle am Bau Beteiligten – Architekt‘innen / Handwerker und Handwerkerinnen / Energieberater‘innen / Ingenieure und Ingenieurinnen (Beispiel Hessen: www.propstei-johannesberg.de)

Professor Dr. Plate gibt zu verstehen, dass zu wenig Fachpersonal in der Beratung verfügbar ist, um in jedem Fall in aller Ruhe die  Ermessensspielräume auszuloten. Die von Frau Saebel beantragten zusätzlichen Stellen in der Denkmalpflege sind im neuen Haushalt bisher nicht berücksichtigt. Doch diese Beratung ist unabdingbar, wenn der von Frau Razavi geäußerte Slogan ‚Denkmal sucht Freund‘ zeitnah umgesetzt werden soll.

Das Denkmalamt ist eine reine Fachbehörde, die Genehmigung erteilt die jeweils zuständige Schutzbehörde. Es gibt nicht immer aus Gründen des Denkmalschutzes Einschränkungen, so können z.B. Brand- und Lärmschutz oder die Arbeitsstättenrichtlinien vorrangig eine Genehmigung verhindern. Eine Struktur sei notwendig, die zwischen den Beteiligten vermittelt, so der Vorschlag von Frau Sick, ‚eine Art Gestaltungsbeirat im Denkmal‘. Das Einlegen von Widerspruch gegen erteilte Genehmigungen kostet viel Zeit, Geld und Nerven aller Beteiligten. Bedingt durch die lange Prozessdauer werden geplante Projekte manches Mal nicht umgesetzt, z.B. Neubau inmitten alten Bestandes. Das kann aber nicht Ziel und Zweck der politisch gewollten Entwicklung ‚Innenraum vor Außenraum‘ sein.

Denkmale gibt es nicht nur im öffentlichen Bereich, über 50% aller Denkmale in Baden-Württemberg stehen im Privateigentum. Zur Unterstützung gibt es die Steuerabschreibung, aber es ist nicht möglich, jeglichen Denkmalschutz mit zusätzlichen Fördergeldern zu finanzieren. Es soll schmackhaft gemacht werden, dass ein Denkmal etwas Besonderes ist, eine Anlagemöglichkeit. Wohnen im Denkmal, Arbeiten im Denkmal kann auch private Initiative bedeuten, denn nicht jedes Denkmal ist ein Schloss! Aber den potenziellen Bauherrn muss der Mut und die Unterstützung mitgegeben werden, bisher ist leider allzu oft die Regulative die Bremse für die Entwicklung privater Initiativen.
Ideal wäre der Austausch von sogenannten Best Practice Beispielen, auch um die gut gebauten Beispiele zu vermitteln, nicht nur bei der interessierten Bauherrschaft und Investoren, sondern auch bei den Denkmalschutzbehörden.

Für Fragen aus dem Publikum blieb am Ende etwas wenig Zeit. Laufende Verfahren konnten aufgrund von Interessenskonflikten leider nicht besprochen werden. Es sind weitere Gespräche geplant, aktuell ist die Kammer mit dem Ministerium im Gespräch. Sie wird weiter versuchen das Gespräch zu führen und den Austausch im Sinne der Sache zu forcieren. Denn der Ansatz ‚Innenentwicklung vor Außenentwicklung‘ ist auch ein Beitrag für Klimaschutz und Nachhaltigkeit.